Kiedy odwiedzasz naszą stronę internetową, jeśli wyrazisz na to zgodę, użyjemy plików cookie,
aby umożliwić nam zbieranie danych do zagregowanych statystyk w celu ulepszenia naszych usług i
zapamiętania Twojego wyboru na potrzeby przyszłych wizyt.
Jeśli nie chcesz tego, użyjemy plików cookie tylko do zapamiętania Twojego wyboru podczas
przyszłych wizyt (tj. niezbędne pliki cookie).
Jeśli nie wybierzesz żadnej z dwóch opcji, żadne pliki cookie nie zostaną wdrożone, ale baner
będzie pojawiał się ponownie za każdym razem, gdy wejdziesz na naszą stronę internetową. Więcej
informacji o plikach cookie
i ochronie danych.
W świetle prawa właściciele dopuszczający się samowoli budowlanej nie powinni wykluczać powinności uregulowania podatku od nieruchomości.
Budowa bez pozwolenia
Jak wyjaśnia Bartosz Antos, Dyrektor ds. Nieruchomości Saveinvest, za samowolę budowlaną uznaje się zwyczajowo nie tylko wybudowanie obiektu bez pozwolenia na budowę, ale już samo przystąpienie do robót budowlanych bez pozwolenia, lub bez zgłoszenia sprawy. W praktyce do samowoli dochodzi często już na etapie samego użytkowania wybudowanego obiektu. Dokładnie wtedy, gdy właściciele decydują się na jego nadbudowę lub rozbudowę, nie występując wcześniej o stosowne pozwolenia. Popełnienie samowoli budowlanej możliwe jest także w stosunku do budynków, które nie są objęte potrzebą pozwolenia na budowę, a zgłoszeniem. W każdym przypadku decyzję o tym, czy nastąpiło przekroczenie przepisów prawa budowlanego podejmuje inspektor nadzoru budowlanego.
Przykład z życia
Wśród kompetencji inspektora widnieje również możliwość unieważnienia – wydanej wcześniej przez prezydenta miasta i wojewodę – decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i pozwolenie na jego modernizację, rozbudowę, czy adaptacje. Jak pokazuje przykład sprawy, która trafiła na wokandę sądu administracyjnego w Rzeszowie, właściciel nieruchomości objętej taką decyzją inspektora nie będzie w stanie wykazać, że jego własność znajduje się w stanie „niebytu prawnego”. Właściciel budynku gospodarczego argumentował, że ze względu na rozporządzenie inspektora negujące wcześniejsze pozwolenie na budowę, nie może prowadzić działalności gospodarczej. Uznał zatem, że budynek pozbawiony dokumentacji na podstawie której powinien w ogóle zaistnieć, jest w stanie „niebytu prawnego” i nie musi uiszczać od niego podatku.
Sąd jednak przychylił się do odmiennego poglądu organów podatkowych. W uzasadnieniu podał, że obowiązek płacenia podatku wiąże się z funkcja użytkową budynku tj. z możliwością wykorzystywania go, a nie z formalnymi okolicznościami zakończenia budowy w sensie prawnym. Jak czytamy w orzeczeniu „wygaśniecie obowiązku podatkowego może nastąpić jedynie w sytuacji, gdy przedmiotowy budynek utracił cechy określone w tym przepisie, a wiec gdyby doszło do wyburzenia dachu, ścian, czy też fundamentów”.
Współzałożyciel i Dyrektor ds. Nieruchomości w Saveinvest. W swojej karierze uczestniczył w ponad 1000 transakcji sprzedaży gruntów.
W Saveinvest odpowiedzialny jest m.in. za selekcję gruntów kwalifikujących się do nowych projektów inwestycyjnych, co jest fundamentem udanego przedsięwzięcia w tej branży. Wie, że podstawą do dokonania dobrego wyboru, jest uważne słuchanie Klientów, tych z którymi już przyszło mu pracować i tych nowych, przyszłych. Po prostu słuchanie Ludzi. Dlatego tak ważny jest dla niego kontakt bezpośredni, spotkania, rozmowy, wszystko to co sprawia, że może być bliżej potrzeb Klientów i lepiej je realizować.
Bądź na bieżąco i zapisz się do newslettera. W zamian zyskasz dostęp do najnowszych informacji o inwestycjach, informacji o zmianach w prawie oraz regularnych artykułów branżowych.
Gwarantujemy wysoką jakość treści, a jeśli zdecydujesz się wypisać, wystarczy jedno Twoje kliknięcie.
